COMO CUANDO PLUTÓN DEJÓ DE SER PLANETA… LOS ARÁCNIDOS NO SON MONOFILÉTICOS
ARAC'NOTA # 39 Para iniciar esta Arac’nota, quisiera que todos recordemos quienes forman parte los arácnidos o en términos científicos, que taxones conforman la clase Arachnida. Este grupo de animales, que se caracterizan por poseer quelíceros, un par de pedipalpos y cuatro pares de patas, incluye 11 ordenes actuales más cuatro extintos (†): los ácaros (Acari), los amblipígidos, tendarápos o “arañas” corazón (Amblypygi), las verdaderas arañas (Araneae), opiliones o “arañas patonas” (Opiliones), los palpígrados (Palpigradi), los pseudoscorpiones o falsos escorpiones (Pseudoscorpiones), los ricinúlidos o garrapatas encapuchadas (Ricinulei), los esquizómidos o minivinagrillos (Schizomida), los escorpiones o alacranes (Scorpiones), los solífugos o “arañas” camello (Solifugae), los vinagrillos (Thelyphonida) (Figuras 1 y 2), los trigonotárbidos (Trigonotarbida†), los uraraneidos (Uraraneida†), los falangiotárbidos (Phalangiotarbida†) y los haptópodos (Haptopoda†).
Figura 1. Fotografías mostrando 10 de los 11 ordenes actuales de Arachnida. Solifugae (Rhagoderma tricolor foto https://www.activewild.com/camel-spiders/); Araneae (Gasteracantha thorelli foto por Ehoarn Bidault MNHN); Acari (Ixodes sp. foto Wikipedia); Schizomida (Stenochrus sp. foto por Héctor Montaño); Scorpiones (Paruroctonus gracilior foto por Héctor Montaño); Thelyphonida (Mastigoproctus giganteus foto por Diego Barales); Pseudoscorpiones (especie troglobia, foto por Carlos Santibáñez); Palpigradi (Eukoenenia sp. foto por Héctor Montaño); Opiliones (Megalopsalis sp. foto por Steve Reekie, Flickr); y Ricinulei (Cryptocellus sp. foto por Leonardo Carvalho, flickr).
Estos animales comparten una historia evolutiva en común o al menos eso es lo que se sabía hasta el día de hoy. La noticia es fuego ardiente en Twitter, muchos usuarios incluso comparan su magnitud como cuando sacaron a Plutón de los planetas del Sistema solar: ¡LOS ARÁCNIDOS NO SON MONOFILÉTICOS! Pero y a todo esto, ¿qué significa que los arácnidos no sean monofiléticos? Y aún más interesante, ¿cómo repercute esto en la historia evolutiva de estos animales?
Figura 2. Acanthophrynus coronatus (Amblypygi), el amblipígido más grande del mundo. Fotografía por Jesús Ballesteros.
Comencemos por responder la primera pregunta. Un grupo monofilético (conocido también como grupo natural o clado) es aquel grupo de organismos que incluye a su ancestro común más reciente y todos sus descendientes. Esto quiere decir que los arácnidos habían sido clasificados considerando que un ancestro y todos sus descendientes (los 15 ordenes previamente mencionados) estaban incluidos en este grupo. Además de la morfología que comparten, está clasificación estaba también justificada por el hecho de que todos los arácnidos (con algunas excepciones) son terrestres. Por lo tanto, el ancestro común de ellos en algún momento de su historia debió haber conquistado la tierra y a partir de ahí se diversificó en al menos los 15 grupos conocidos.
Sin embargo, desde que se comenzó a utilizar la información genómica (ver Arac’nota 20) en el estudio de la evolución de los arácnidos, se evidenciaron algunos conflictos con esta hipótesis tradicional sobre el origen único de los arácnidos, ya que se comenzó a detectar que los arácnidos no incluían a todos sus descendientes. No obstante, hasta el más reciente estudio realizado en la Universidad de Wisconsin por Jesús Ballesteros y Prashant Sharma, se ha demostrado que esos conflictos previamente detectados, en realidad son evidencia de que no todos los descendientes de los arácnidos están incluidos en este grupo. El miembro faltante es Xiphosura, o mejor conocido como las cacerolitas de mar (Figura 3). En los estudios anteriores, se consideraba a las cacerolitas de mar como el grupo hermano de los arácnidos y esto sustentaba el origen terrestre de los arácnidos.
Figura 3. Cacerolita de mar (Xiphosura). Fotografía por Olga Tanskaia (Pinterest).
Y bien, ¿ahora qué sigue? Bueno, hay que revisar la clasificación de Arachnida y hacer las modificaciones pertinentes, ya sea: 1) incluir a las cacerolitas de mar o 2) cambiar el nombre a la clase Arachnida. Además de la decisión taxonómica que se tome, otro asunto interesante derivado de los resultados de este estudio es el hecho de que los arácnidos conquistaron la tierra de manera independiente y no en un evento único de terrestrialización; o en su defecto, algunos linajes como los alacranes primitivos, las cacerolitas de mar y algunos ácaros acuáticos regresaron al mar después de haber conquistado la tierra (como en el caso de las ballenas). Aún más interesante, este estudio cuestiona y analiza algunas de las hipótesis sobre la evolución de la morfología de estos animales. Desde luego que esto repercute en el futuro de los estudios evolutivos, no sólo en arácnidos sino en el resto de los invertebrados, principalmente en aquellos grupos en los que hay evidencia de que no son grupos naturales (por ejemplo, los ácaros o los crustáceos).
Entonces, ¿esta noticia es comparable a aquella que saca a Plutón de la lista de planetas? ¡Definitivamente si! No sólo por el hecho de que podamos tener un nuevo miembro en el grupo de arácnidos, sino porque todo lo que sabemos de grupos aparentemente bien definidos y bien caracterizados, puede seguir siendo cuestionado a la luz de nueva evidencia. Así de emocionante es la ciencia.
REFERENCIA
- Ballesteros, J. A. y P. P. Sharma. (in press). A critical appraisal of the placement of Xiphosura (Chelicerata) with account of known sources of phylogenetic error. Systematic Biology. https://academic.oup.com/sysbio/advance-article-abstract/doi/10.1093/sysbio/syz011/5319972?redirectedFrom=fulltext
©Arácnidos
Editor: Ricardo Paredes.
